RIP Kia Forte5 2012

[L Vallée]

Je le vois exactement de la même façon que toi, il ne me semble pas y avoir de mauvais jeu nul part.

Le prêt est à 24 000, c'est signé: le consommateur doit remboursé 24 000.

Je le vois aussi cette façon...

[sebsmods]

Je le vois aussi cette façon...

C'est exactement ça! Le fait que l'assureur est l'auto à un prix moindre que le miens créer un manque à gagner si l'on décide d'acquitter le prêt plutôt que d'acheter la voiture.

Les hics selon moi:
l'assureur se soit de remplacer le véhicule pour un identique neuf, ce qui a été fait mais je n'ai pas eu cette voiture puisque Kia à préféré acquitter mon prêt avec l'argent. Ils m'ont ensuite vendu une voiture et indexé le montant de la dette restante soit 2200$ (ce qui représente le rabais de 1500$ plus 585$, le prix des pneus d'hivers, que l'on avait négocié le contrat précédent). Est-ce plus clair?

Je reproche au concessionnaire d'être de mauvaise fois, d'avoir fait de la pression pour la signature du nouveau contrat.
Je refuse d'acquitter une dette qui tiens sur l'interprétation de l'application de la loi!

[sebsmods]

Je tente de voir la 'perte'.

Auto#1 payée 24,000$ - prêt auto de x$

Auto#2 introduite avec un coût de 22,500$
- Le prêt de l'auto#1 doit être remboursé si j'ai bien compris (24,000$) donc
le 22,500$ sers à payer ce prêt mais il reste un résidu de 1500$

- Un nouveau prêt est démarré pour la 2e auto pour 22,500$
Le client reprends donc un prêt pour ce 2e montant de 22,500$ et pour
le résidu du 1e prêt. En bout de ligne il se retrouve avec la même dette
que le jour avant l'accident... non ?

Non pas tout à fait. Voici comment Kia voit ça:

Vente de la 1ère auto payée 24000$
Assurance rembourse 22500$
Manque 1500$

24000-22500=1500

Vente de la 2ème auto 24000$
On ajoute le coût des pneus d'hiver, soit 585$
On ajoute la dette précédente:

24000$+1500+585=26285$

C'est ça qui m'arrive!

[V2K]

C'est exactement ça! Le fait que l'assureur est l'auto à un prix moindre que le miens créer un manque à gagner si l'on décide d'acquitter le prêt plutôt que d'acheter la voiture.

Les hics selon moi:
l'assureur se soit de remplacer le véhicule pour un identique neuf, ce qui a été fait mais je n'ai pas eu cette voiture puisque Kia à préféré acquitter mon prêt avec l'argent. Ils m'ont ensuite vendu une voiture et indexé le montant de la dette restante soit 2200$ (ce qui représente le rabais de 1500$ plus 585$, le prix des pneus d'hivers, que l'on avait négocié le contrat précédent). Est-ce plus clair?

Je reproche au concessionnaire d'être de mauvaise fois, d'avoir fait de la pression pour la signature du nouveau contrat.
Je refuse d'acquitter une dette qui tiens sur l'interprétation de l'application de la loi!

|C'est une pase-pase bien detourné pour le faire payer 2 autos à 24,000$ quand il sont pret a la vendre aux assurances pour 22,500$

s'ils ont dit 22,500 aux assurances. il doivent te le vendre aussi ou meme prix. S'isl ne veulent pas te vendre ta 2ime auto à 22500$, envoit leur une mise ne demeure et enmene ca aux petites créances pour la difference.

[Yves]

C'est toute une sage. J'avais seulement regardé le début de l'histoire.

C'est Kia le crosseur.

Toi tu achète une auto. Paf l'auto est scrap.
L'assurance paye pour une nouvelle auto et toi tu part avec.
T'as pas une cenne à payer à Kia, exepté pour les nouveaux pneux. (les anciens sont pu bons???)

Je suis assuré avec Melloche et comme j'ai déjà dis sur d'autres posts, ils m'ont laissé la liberté d'accepter les propositions qu'ils m'ont fait. J'ai eu deux réclamations avec eux et j'ai magasiné LE remplacement que je voulais. J'ai remplacer pour du mieux (+$$) et j'ai jamais payer une christ de cennne.

Les compagnies d'assurances payent moins chère pcq ils achètent à gros volumes (beaucoup de réclamations) et ce dans tous les domaines; auto, meubles, disques, vêtements... Kia veut te faire payer la différence (les pneux en extra) et la banque c'est sur qu'elle va dire oui. L'assurance à payé le char $22 500 pis toé tu part avec, that's it, that's all. Tu peux pas payer un extra pour un char qui est déjà payé. C'est un cas d'OPC.

Tu avais raison d'hésiter à propos du "deal" mais comme tu as signé, ça veut tu dire que tu acceptes le "deal"??

Le plus triste dans l'histoire c'est que tu étais en droit de dire à Kia qu'ils pouvaient se la mettre dans le cul leur poubelle. Toi t'avais la liberté d'aller ailleurs. Malheureusement, C'est le genre de chose que l'on ne peut pas savoir.

Revendiques tes droits et brasses la cage. Notre confrère de la 240 à obtenu un certains succès avec Desjardins.

Ça fais longtemps que je suis avec Melloche, ça me coûte un peu plus mais j'ai toujours été très satisfait.

Bonne chance.


Pour les pneus, dis à l'assurance qu'il y a une auto ET quatre pneus. Facture à l'appuie bien sûr.

[Abacab]

Wow !!

C'est totalement inacceptable de la part de Kia. Tu avais bien raison de ne pas vouloir signer cet contrat là...

Tu avais parlé d'annuler la vente, j'espère que ca va fonctionner. Sinon, si j'étais toi j'enverrais une lettre enregistrée à Kia avec copie à Meloche pour réclamer une vente (de la 2e voiture) sans aucun frais aditionnel.

Voiture et pneus... tout est censé être remis à neuf indépendamment du prix payé par Meloche. Mais ca tu dois déjà l'avoir pensé et revendiqué à ceux impliqués.

JE et LaFacture seront (je l'espère) intéressés par cette situation. Dans la lettre enregistrée, tu pourrais indiquer que si tu n'obtiens pas le réglement souhaité tu va prendre des démarches pour porter plainte aux différents organismes (OPC et APA) et médias (Facture et JE).

Tu pourrais même 'actionner' Kia St-Hyacinthe et réclamer les frais de cour et ton dédommagement de congé au travail (en les avertissant par une mise en demeure). Si ils ne bougent pas, il y aura au moins un 'record' de cette 'action' envers eux.

Il y a le pouvoir des médias sociaux si tout cela ne fonctionne pas.

J'ai toujours eu un excellent service de Meloche (pour la maison) je suis surpris qu'ils ne soient pas plus impliqués compte tenu de la situation.

...j'en suis encore 'flabergasté' de voir comment ce dealer a géré cette vente...

Sincèrement... bonne chance pour la suite... et meilleur succès.

Je continue à croire qu'un commerce ne peut pas se permettre de 'jouer' ainsi les clients... si ils le font (et le directeur est alors au courant), ils risquent fort de perdre avec la publicité.

[Xilikon]

Avec l'éclairage sur le deal, je me suis trompé de cible et c'est effectivement Kia St-Hyacinthe qui a joué un tour de passe-passe. Si l'assureur a obtenu 22,500$, le commercant est supposé te faire signer le contrat à ce prix, pas une cenne de plus pis s'il faut payer des pneus encore, c'est entre Kia et l'assureur, non pas entre toi et Kia.

Mets-les en demeure de vous fournir une entente qui te garantira une nouvelle voiture avec la MÊME mensualité et les MÊMES options/éléments sinon, ils vont en entendre parler longtemps.